দোষী সাব্যস্ত জন প্রতিনিধিদের উপর আজীবন নির্বাচনী নিষেধাজ্ঞা ? কী মত শীর্ষ আদালতের

ফৌজদারি মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পর একজন ব্যক্তি কীভাবে বিধায়ক অথবা সংসদ পদে ফিরে আসতে পারেন ? সুপ্রিম কোর্টের প্রশ্ন। জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ৮ এবং ৯ ধারার সাংবিধানিক বৈধতার চ্যালেঞ্জের বিষয়ে আদালত তিন সপ্তাহের মধ্যে কেন্দ্র এবং ভারতের নির্বাচন কমিশনের প্রতিক্রিয়া তলব করেছে শীর্ষ আদালত।

‘রাজনীতির অপরাধীকরণ’- কে একটি প্রধান সমস্যা হিসেবে চিহ্নিত করে সুপ্রিম কোর্ট সোমবার জিজ্ঞাসা করেছে যে, ফৌজদারি মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে একজন ব্যক্তি কীভাবে সংসদে ফিরে আসতে পারেন। বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং মনমোহনের একটি বেঞ্চ তাই এই বিষয়ে ভারতের অ্যাটর্নি জেনারেলের সহায়তা চেয়েছে। দেশে সাংসদ ও বিধায়কদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি ছাড়াও দোষী সাব্যস্ত রাজনীতিবিদদের উপর আজীবন নিষেধাজ্ঞার দাবিতে এ দিন আইনজীবী অশ্বিনী উপাধ্যায়ের দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার শুনানি চলছিল। সেখানেই জন-প্রতিনিধিত্ব আইনের ৮ এবং ৯ ধারার সাংবিধানিক বৈধতা চ্যালেঞ্জের বিষয়ে আদালত তিন সপ্তাহের মধ্যে কেন্দ্র এবং ভারতের নির্বাচন কমিশনের প্রতিক্রিয়া তলব করেছে।

বিচারপতি বলেছেন, “একবার তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হলে, এবং দোষী সাব্যস্ত হলে… মানুষ কীভাবে সংসদ এবং আইনসভায় ফিরে আসতে পারে ? এর উত্তর তাদের দিতে হবে। এখানে স্বার্থের একটি স্পষ্ট দ্বন্দ্বও রয়েছে। তাদের আইন তার প্রক্তিয়া অনুয়াযী যাচাই করবে…”। বেঞ্চ আরো যোগ করে বলেছে, “জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ৮ এবং ৯ ধারা সম্পর্কে আমাদের আলোকিত হওয়া দরকার। দুর্নীতি বা রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্যহীনতার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া একজন সরকারী কর্মচারীকে একজন ব্যক্তি হিসেবে চাকরির জন্য উপযুক্ত বলে বিবেচনা করা হয় না তবে তিনি মন্ত্রী হতে পারেন।” শীর্ষ আদালত বলেছে যে যেহেতু তিন বিচারপতি পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ আইন প্রণেতাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা দ্রুত নিষ্পত্তির বিষয়ে রায় দিয়েছে, তাই ডিভিশন বেঞ্চের পুনরায় মামলা গ্রহণ করা অনুচিত হবে। তাই আদালত নির্দেশ, বিষয়টি প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্নার সামনে বিবেচনার জন্য উপস্থাপন করা হোক।

সিনিয়র আইনজীবী বিজয় হানসারিয়ার এই মামলার শুনানিতে অভিযোগ করেন, ‘সময়ে সময়ে শীর্ষ আদালতের নির্দেশ এবং হাইকোর্টের তদারকি সত্ত্বেও, দেশের শতাধিক নেতাদের বিরুদ্ধে বিপুল সংখ্যক মামলা বিচারাধীন রয়ে গিয়েছে।’ তিনি আরো বলেছেন, ‘জনস্বার্থ মামলার দ্রুত নিষ্পত্তির দাবিতে জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ৮ নম্বর ধারার সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, যা দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির অযোগ্যতার মেয়াদ ৬ বছরের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে।’ আবেদনে এই প্রশ্নও উত্থাপিত হয়েছে যে ফৌজদারি অপরাধে দণ্ডিত ব্যক্তি কি রাজনৈতিক দল গঠন করতে পারেন, অথবা রাজনৈতিক দলের পদাধিকারী হতে পারেন? হানসারিয়া বলেন, ২০১৭ সালে শীর্ষ আদালত ১০টি ভিন্ন রাজ্যে ১২টি বিশেষ আদালত স্থাপনের নির্দেশনা জারি করে এবং সাংসদ ও বিধায়কদের বিরুদ্ধে বিচারাধীন ফৌজদারি মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি পর্যবেক্ষণের জন্য বেশ কয়েকটি নির্দেশনা জারি করা হয়। তবুও, পরিস্থিতি এখনও ভয়াবহ এবং বিচার খুব ধীর গতিতে চলছে। ‘এটা লজ্জার বিষয় যে এত কিছুর পরেও, ৪২ শতাংশ বর্তমান লোকসভা সদস্যের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা ঝুলে আছে। ৩০ বছর ধরে মামলা ঝুলে আছে।’ বলেন হানসারিয়া। এই দেরীর কারণ ব্যাখ্যা করে তিনি বলেন, বিশেষ আদালত প্রায়শই সাংসদ/বিধায়ক বিষয় ছাড়া অন্যান্য সব মামলা গ্রহণ করে, অভিযুক্তরা হাজির না হওয়ায় বারবার মামলা স্থগিত করা হয় এবং কিছু ক্ষেত্রে আদালত সাক্ষীদের তলব করে কিন্তু তাদের উপর প্রাসঙ্গিক সমন সময়মতো জারি করা হয় না।

বিচারপতি মনমোহন অবশ্য তৎক্ষণাৎ হস্তক্ষেপ করে বলেন, “পরিস্থিতি সাধারণীকরণ করা উচিত নয়। আপনারা পুরো দেশকে একই তুলি দিয়ে রঙ করছেন। এটা এভাবে ঘটে না। বিচার ব্যবস্থার নির্দিষ্ট কিছু নিয়মকানুন আছে, সে পথেই হাঁটুন। আপনাদের একটু গবেষণা করা দরকার। দয়া করে আমাদের বলুন আসল কারণ কী। এ ক্ষেত্রে কোনও নির্দিষ্ট নির্দেশনা থাকতে পারে না।” অ্যাডভোকেট অশ্বিনী কুমার উপাধ্যায়ের দায়ের করা পিআইএলের পক্ষে দাঁড়িয়ে সিনিয়র আইনজীবী বিকাশ সিং যুক্তি দেন যে আইন প্রণেতারা কখনো চাননি যে ধর্ষণ বা হত্যার মতো জঘন্য অপরাধে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তি, এবং যিনি দুই থেকে তিন বছরের স্বল্প সাজা ভোগ করার পর মুক্তি পান, তিনি এমপি বা এমএলএ নির্বাচিত হন। ‘আমরা যা দেখছি তা হল অপহরণ, ধর্ষণ, খুনের অভিযোগে অভিযুক্ত ৪৬-৪৮ শতাংশ ব্যক্তি সংসদে ফিরে আসছেন যেখানে সাজা কম সময়ের জন্য। এই ধারাটি তৈরি করার সময় সংসদের কখনও এটি উদ্দেশ্য ছিল না।’ তিনি বলেন।

একটি হলফনামায়, হানসারিয়া বলেছেন যে মামলার তদন্ত বা বিচারের উপর আইন প্রণেতাদের বিরাট প্রভাব ছিল, যা তিনি বলেছিলেন যে শেষ করার অনুমতি ছিল না। অ্যাডভোকেট সেনহা কলিতা-এর মাধ্যমে দাখিল করা হানসারিয়ার হলফনামায় বলা হয়েছে যে আইন প্রণেতাদের বিরুদ্ধে মোট ৪,৭৩২টি ফৌজদারি মামলা বিচারাধীন ছিল, যার মধ্যে ১ জানুয়ারী, ২০২৫ পর্যন্ত ২০২৪ সালে নথিভুক্ত ৮৯২টি মামলাও রয়েছে। ৯ নভেম্বর, ২০২৩ তারিখে, শীর্ষ আদালত মামলাগুলো দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য নজরদারি করার জন্য উচ্চ আদালতগুলিকে একটি বিশেষ বেঞ্চ গঠনের নির্দেশ দেয়। লোকসভার ৫৪৩ জন এমপির মধ্যে ২৫১ জনের বিরুদ্ধে নানা ধরনের অপরাধে যুক্ত থাকার মামলা রয়েছে। আশ্চর্যজনকভাবে আনুপাতিক হিসাবে এই তালিকায় এক নম্বরে আছে কেরালা। রাজ্যের ২০ জন সাংসদের মধ্যে ১৯ জনের বিরুদ্ধে কোনও না কোনও ফৌজদারি মামলায় যুক্ত থাকার অভিযোগ রয়েছে। বাংলার অর্ধেক সাংসদও নানা অপরাধে অভিযুক্ত। শীর্ষ আদালতে পেশ হওয়া রিপোর্ট অনুযায়ী বর্তমান সাংসদদের ১০৭ জনের বিরুদ্ধে এমন গুরুতর অভিযোগ রয়েছে যে তারা দোষী সাব্যস্ত হলে ৫ বছর বা তার বেশি কারাবাসের সাজা হতে পারে। সেক্ষেত্রে তাঁদের সাংসদ পদও বাতিল হয়ে যাবে।

২০২০ সালের শুরুর দিকে, কেন্দ্রীয় সরকার একটি হলফনামায় দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা, রাজনৈতিক দল গঠন করা বা পদাধিকারী হওয়ার উপর আজীবন নিষেধাজ্ঞার ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছিল। নির্বাচন কমিশন আজীবন নিষেধাজ্ঞার ধারণাকে সমর্থন করেছিল। বর্তমানে, দোষী সাব্যস্ত রাজনীতিবিদদের ছয় বছরের জন্য নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা নিষিদ্ধ। বর্তমানে, সংসদের বর্তমান ও প্রাক্তন সদস্য এবং আইনসভার সদস্যদের বিরুদ্ধে প্রায় ৫,০০০ মামলা বিচারাধীন রয়েছে। ২০১৭ সালে, আদালত এই মামলাগুলি পরিচালনা করার জন্য ১০ টি রাজ্যে ১২ টি বিশেষ আদালত প্রতিষ্ঠার নির্দেশ দিয়েছিল, নোডাল প্রসিকিউশন অফিসারদের নিয়োগ নির্দেশাবলী এবং স্থগিতকরণের উপর বিধিনিষেধ অনুসরণ করে। এ প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, পরিস্থিতি ভয়াবহ রয়ে গেছে, বর্তমান লোকসভা সদস্যদের ৪২ % এখনো বিচারাধীন ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্ত।